的确有理，但一事归一事，传文需要联系上下一起观看，根据传文的前后文可知，襄王为滑国、卫国之事而要讨伐郑国，然郑国也是宗周亲藩，富辰认为襄王讨伐郑国，乃血脉相残，亲者痛仇者快。
于是富辰提出当年周公讨伐管叔、蔡叔之乱以后，并没有因为兄弟作乱就忽视宗亲血统，而是封建更多宗亲国家来保卫宗周，比如管、蔡、郕、霍、鲁、卫、毛、聃、郜、雍、曹等等。
这些国家，都是宗周亲藩之国，如果如果周公因为三监之乱而大兴削藩，为何还会留存下来这么多宗周亲藩之国呢？难道不该大举削减宗室权柄？可周公有这样做吗？并没有。
若以赵君所言，二叔乃夏、殷之叔世，富辰为何又会提到诸多宗周亲藩之国而不提杞国、宋国？富辰之言，分明是劝谏襄王效仿周公，不要为了一时之愤而伤害亲藩关系，非我族类，其心必异，断不可信！
以当时三监之乱的状况来推断，周公如果在三监之乱后大举削藩，只会让武王所分封的诸多亲藩之国感到恐惧，宗室人人自危，以武王初丧、成王年幼之格局，那才是真的动摇江山！
周公贤能，意识到这一点，遂反其道而行之，旁人都以为周公要为此削藩，周公却反而更多的封建宗亲之国，以此安抚人心，团结周室，遂使周室安稳，天下安定，而后才有东征大胜！这才是富辰劝谏的根本！”
袁树的言论条理清晰，且联系上下文，有理有据，驳的赵兴不知道该怎么说。
对啊，如果二叔是指夏商后裔，为什么传文不提夏、商在周的封国——杞国和宋国呢？
联系上下文来看，富辰此言的逻辑只有套到袁树的逻辑上才是对应的，套在赵兴的逻辑上，根本就是自相矛盾的。
思虑良久，赵兴实在是无言以对，不想认输，却在众目睽睽之下无法辩驳，若不认输，只能落得个“死鸭子嘴硬”的下场，为人所不齿。
于是，他只能长叹一声，认栽，低头认输，退出辩论。
袁树再次取胜。
求学三月、年仅十岁的袁树，第一次辩经便战胜了求学五年、年已二十四的李泉，又驳倒了求学六年、年已二十六的赵兴。
一人战两人而获胜，辩论内容还是左氏春秋，这在旁人看来，着实令人惊叹。
这小子，好强的辩力！
辩之力，何止三段？